Административное право:
8.
Административное правонарушение и административная ответственность
Тезисы

Значение Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Законодательство субъектов РФ об административных правонарушениях. Кодекс города Москвы об административных правонарушениях. Административные правонарушения: понятие, признаки, состав, виды. Виды административных наказаний. Сущность административной ответственности.

8.1.
Общая характеристика Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Законодательство об административных правонарушениях Российской Федерации состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) и принимаемых в соответствии с его положениями законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 1.1, 2.1). КоАП РФ ориентирован на защиту конституционных прав и свобод человека и гражданина, собственности независимо от ее форм, условий нормальной жизнедеятельности россиян. Его роль в охране правопорядка трудно переоценить.

Во-первых, КоАП РФ берет под правовую защиту широчайший круг общественных отношений — права и свободы человека и гражданина, собственность, общественную безопасность, экономические интересы физических и юридических лиц и др.

Во-вторых, он адресован практически всем гражданам, должностным лицам, индивидуальным предпринимателям, организациям, правомерное поведение которых связывается с соблюдением установленных в КоАП РФ запретов.

В-третьих, КоАП РФ определяет рамки законной деятельности органов, должностных лиц по применению норм административной ответственности, демократическую процедуру рассмотрения дел об административных правонарушениях.

В КоАП РФ сосредоточены и общие принципы, основы законодательства об административных правонарушениях, и составы конкретных административных правонарушений, за которые установлена ответственность на федеральном уровне, и процессуальные правила рассмотрения дел об административных правонарушениях, и их подсудность (подведомственность), и порядок исполнения постановлений о наложении административного наказания. Сделано это в целях удобства пользования данным правовым актом должностными лицами органов государственного контроля (надзора), не являющимися юристами-профессионалами.

По своему содержанию КоАП РФ является комплексным нормативным правовым актом: в нем кодифицированы материальные нормы, определяющие основания и пределы административной ответственности; нормы, закрепляющие систему и полномочия органов, должностных лиц по рассмотрению дел об административных правонарушениях; процессуальные нормы, регулирующие порядок производства по делам об этих правонарушениях. Эта особенность предопределила и структуру КоАП РФ.

Он состоит из пяти разделов, включающих в себя 32 главы, которые содержат более 600 статей.

Следует отметить, что впервые, в отличие от ранее действовавшего КоАП РСФСР, действующих Уголовного кодекса РФ и других кодексов, в Кодексе использована не сплошная, а поглавная нумерация статей. Первое число статьи означает, к какой главе она принадлежит, последующее (или последующие) — номер статьи в той или и иной главе. По-видимому, законодатели предложили именно такую нумерацию для удобства внесения необходимых последующих поправок в Кодекс.

Кодекс дает четкое представление о современном российском законодательстве об административных правонарушениях, которое состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации (ст. 1). Новизна этого правового установления в том, что на федеральном уровне вопросы административной ответственности не могут отныне регулироваться другими нормативными актами, кроме Кодекса.

С его введением в действие с 1 июля 2002 г. другие законодательные акты утратили свою юридическую силу. Были отменены 135 законодательных актов РСФСР, Российской Федерации, во многие действующие законы были внесены соответствующие изменения. Это значительно повысило уровень законности в сфере применения административного принуждения.

С учетом ст. 72 Конституции Российской Федерации («В совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся:… к) административное, административно-процессуальное… законодательство…») в ст. 1.3 КоАП РФ дается разграничение компетенции Российской Федерации и ее субъектов. К ведению Российской Федерации относится установление:

Вне пределов ведения Российской Федерации правовое регулирование в сфере ответственности за административные правонарушения осуществляется законами субъектов Российской Федерации. Таким образом, административная ответственность за правонарушения, имеющие региональное значение, например, нарушение правил благоустройства населенных пунктов, общественного порядка и т.п., в КоАП РФ не предусмотрена. Она устанавливается законами субъектов Российской Федерации.

В КоАП РФ закреплено правило о том, что все нормы об административных правонарушениях на федеральном уровне должны включаться в него, а нормы субъектов Российской Федерации должны приниматься только в форме законов. Субъекты Российской Федерации издавать законы по названным вопросам не вправе, не могут они устанавливать за нарушение своих законов административные наказания, за исключением предупреждения и административного штрафа. Это не только повышает роль федерального закона в регулировании административной ответственности, но и создает гарантии обеспечения единого масштаба этой ответственности на всей территории России.

В КоАП РФ акцент сделан на защите интересов, в первую очередь, прав и законных интересов граждан, а не государства. Этому полностью посвящена одна из самых объемных глав — глава об ответственности за нарушение избирательных, трудовых, социально-экономических прав и законных интересов граждан. Эта идея пронизывает все содержание КоАП РФ, его установлений.

Специальные главы посвящены экологическим правонарушениям, правонарушениям в области информации, торговли, общественной безопасности и защите других конституционных прав граждан. С учетом требований Конституции и Европейской конвенции о правах человека и гражданина детально разработана процессуальная часть КоАП РФ с целью гарантирования прав как потерпевших, так и лиц, привлекаемых к ответственности. Любое постановление об административных правонарушениях, кем бы оно ни было принято, может быть обжаловано, опротестовано в вышестоящие судебные инстанции.

КоАП РФ исходит из того, что соблюдение административно-правовых норм, правил, стандартов является обязанностью не только физических, но и юридических лиц.

Третий раздел КоАП РФ закрепляет систему субъектов административной юрисдикции, их полномочия по рассмотрению и разрешению дел об административных правонарушениях. КоАП РФ определяет компетенцию судей, комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав, федеральных органов исполнительной власти по рассмотрению дел об административных правонарушениях.

Такой подход к формированию современной системы субъектов административной юрисдикции, видимо, оправдан, возложение функций по рассмотрению дел об административных правонарушениях, в основном, на контрольно-надзорные органы позволяет квалифицированно и в установленные законом сроки разрешить дела о правонарушениях, совершенных в определенной сфере деятельности. Дела об административных правонарушениях от имени соответствующих органов уполномочены разрешать определенные должностные лица (руководители органов, их структурных подразделений, иные должностные лица, осуществляющие контрольно-надзорные полномочия).

В КоАП РФ значительное внимание уделено усилению гарантий законности при осуществлении производства по делам об административных правонарушениях с тем, чтобы были обеспечены такие основополагающие принципы, как всесторонность, полнота и объективность выяснения всех обстоятельств совершенного правонарушения, законность и справедливость принимаемых решений.

В этих целях детально определено правовое положение участников производства по этим делам, расширен круг участников производства по делам об административных правонарушениях, к которым закон относит лиц, в отношении которых ведется производство по делу, потерпевших, законных представителей физического лица, законных представителей юридического лица, защитника и представителя, свидетелей, понятых, специалистов, экспертов, переводчиков, прокуроров, закреплены процессуальные права и обязанности каждого из них.

Допускается возможность рассмотрения дел об административных правонарушениях не только по месту совершения административного правонарушения, но и по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Усилена охрана прав потерпевшего, который вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, иметь представителя, обжаловать принимаемые решения.

В КоАП РФ включена специальная статья, которая подробно регламентирует порядок предоставления лицу, привлекаемому к административной ответственности, и потерпевшему юридической помощи. В качестве защитников лица, привлекаемого к административной ответственности, может участвовать не только адвокат, но и любое лицо, имеющее высшее юридическое образование.

Причем эти лица допускаются к участию в деле с момента административного задержания лица, привлекаемого к административной ответственности, или составления протокола об административном правонарушении. Им предоставляется право знакомиться со всеми материалами дела, предоставлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, приносить жалобы на решения.

В целях повышения результативности административно-процессуальной деятельности, обеспечения установления истины по делам об административных правонарушениях установлена ответственность за неисполнение процессуальных обязанностей (процессуальную ответственность) свидетелей, специалистов, экспертов и переводчиков за дачу заведомо ложных показаний, заключений и переводов.

В соответствии с Федеральным законом «О прокуратуре в Российской Федерации» в КоАП РФ отражены полномочия прокурора как участника производства по делам об административных правонарушениях.

Специальная глава — глава 26 Кодекса — посвящена вопросам, касающимся предмета доказывания, доказательствам и их оценке.

В целях обеспечения конституционных прав личности более четко регламентировано применение мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях. В их число, помимо административного задержания, личного досмотра, досмотра вещей, транспортных средств и изъятия вещей и документов у физических лиц, включены: доставление физического лица к месту составления протокола о правонарушении, привод, осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, транспортных средств, наложение ареста на товары, транспортные средства и иное имущество, принадлежащее юридическому лицу.

В отдельную главу — главу 28 — выделены нормы, касающиеся порядка возбуждения дел и составления протоколов об административных правонарушениях.

В КоАП РФ определены органы и должностные лица, которые вправе составлять протоколы и возбуждать дела об административных правонарушениях. В КоАП РФ четко прописан институт обжалования и пересмотра постановлений, вынесенных по делам об административных правонарушениях. Не обжалованное и не опротестованное прокурором постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток. Постановление, вынесенное судьей, может быть обжаловано (опротестовано) в вышестоящий суд. В суд обжалуются (опротестовываются) и постановления, вынесенные соответствующими должностными лицами. Таким образом, по всем делам об административных правонарушениях обеспечивается судебная защита прав и законных интересов граждан и юридических лиц. Вместе с тем сохраняется возможность обжалования постановлений, вынесенных должностными лицами вышестоящему должностному лицу, что, однако, не исключает последующую подачу жалобы в суд. КоАП РФ предусматривается, что жалоба или протест прокурора на вынесенное постановление по делу должны быть рассмотрены в десятидневный срок со дня поступления, а на постановление о применении к правонарушителю наказания в виде административного ареста — в течение суток.

Судья или вышестоящее должностное лицо при рассмотрении жалобы или протеста не связаны доводами, в них изложенными, и проверяют дело в полном объеме. При этом законность и обоснованность вынесенного постановления должны проверяться не только по материалам, находящимся в деле, но и с учетом дополнительно представленных доказательств. Таким образом, вводятся элементы апелляционного производства, что создает возможность обеспечить своевременное устранение нарушений закона, которые еще довольно часто допускаются при рассмотрении дел об административных правонарушениях.

Для усиления гарантий законности по делам об административных правонарушениях КоАП РФ предусмотрена возможность в установленных случаях судебного пересмотра постановлений, вступивших в законную силу, в том числе и Верховным Судом Российской Федерации.

Нашу библиотеку электронных курсов используют десятки вузов. Получи диплом в МИЭМП дистанционно
8.2.
Общая характеристика законодательства об административных правонарушениях субъектов Российской Федерации

В соответствии со ст. 72 Конституции Российской Федерации административное и административно-процессуальное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов. Следовательно, и законодательство об административных правонарушениях относится также к совместному ведению.

Ст. 12 Федерального закона «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации» четко определено, что по вопросам, отнесенным к предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, издаются федеральные законы, определяющие основы (общие принципы) правового регулирования, включая принципы разграничения полномочий, а также федеральные законы, направленные на реализацию полномочий федеральных органов государственной власти.

До принятия федеральных законов по вопросам, отнесенным к предметам совместного ведения, субъекты Российской Федерации вправе осуществлять по таким вопросам собственное правовое регулирование. После принятия соответствующего федерального закона законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации приводятся в соответствие с принятым федеральным законом.

Такой закон существует — это Кодекс РФ об административных правонарушениях. По форме это тот же федеральный закон, но кодифицированный, непосредственно и полно регулирующий определенную сферу общественных отношений.

КоАП РФ обеспечивает необходимую правовую базу для разработки субъектами Российской Федерации законов об ответственности за административные правонарушения, имеющие региональное значение и соответствующую специфику.

Согласно ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ законодательство Российской Федерации об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, Кодекс определяет две составляющие законодательства РФ об административных правонарушениях — КоАП РФ и принимаемые в соответствии с ним законы субъектов РФ об административных правонарушениях.

Соответствие законов субъектов Федерации КоАП РФ означает возможность их принятия в специально предусмотренных Кодексом случаях, указанные законы не должны противоречить КоАП РФ. В отличие от ч. 2 ст. 76 Конституции РФ, предусматривающей принятие законов и иных нормативных правовых актов, издаваемых субъектами РФ по предметам совместного ведения во исполнение соответствующего федерального закона, КоАП исключает возможность принятия субъектами Федерации подзаконных актов.

Законы субъектов РФ об административных правонарушениях, принимаемые в соответствии с КоАП РФ, не должны ему противоречить. Наличие противоречия может быть установлено при принятии субъектами Федерации законов об административных правонарушениях по полномочиям, отнесенным к предметам ведения Российской Федерации. Разрешение коллизий о соответствии законов субъектов Федерации об административных правонарушениях КоАП РФ отнесено к ведению Конституционного Суда РФ: указанные законы субъектов Федерации должны соответствовать КоАП РФ согласно ч. 2, 5 ст. 76 Конституции РФ. Таким образом, в случае установления противоречия закона субъекта Российской Федерации КоАП РФ, оспаривается конституционность закона субъекта РФ, т.е. его соответствие Конституции РФ. Законы субъектов РФ об административных правонарушениях или их отдельные положения, признанные неконституционными в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ, утрачивают силу (ч. 6 ст. 125 Конституции РФ).

Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации в соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ являются составной частью правовой системы РФ, здесь же предусмотрено и верховенство международного договора Российской Федерации в сравнении с федеральными законами, а следовательно, и КоАП РФ, и законами субъектов РФ. В данном случае имеются в виду международные договоры Российской Федерации, ратифицированные Государственной Думой в форме федеральных законов и одобренные Советом Федерации. Указанные федеральные законы согласно ст. 106 Конституции РФ подлежат обязательному рассмотрению в Совете Федерации. КоАП РФ, наряду с другими федеральными законами и подзаконными актами, а также законы субъектов РФ должны соответствовать указанным в Конституции РФ предписаниям и не могут им противоречить. При оспаривании факта такого соответствия коллизия подлежит разрешению Конституционным Судом РФ (п. «а», «б» ч. 2 ст. 125 Конституции РФ).

Ч. 3 ст. 3.2 КоАП РФ определяет, что законами субъектов РФ могут быть установлены два вида административных наказаний: предупреждение и административный штраф. Все иные административные наказания устанавливаются только КоАП РФ.

Ч. 2 ст. 22.1 КоАП РФ установлен перечень судей и органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов РФ.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами:

Мировые судьи, комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных не только законами субъектов Российской Федерации, но и КоАП РФ.

Подведомственность дел об административных правонарушениях иных органов административной юрисдикции обусловлена разграничением компетенции в сфере законодательства об административных правонарушениях: например, административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Федерации; судьям районных судов, судьям гарнизонных военных судов, судьям арбитражных судов, мировым судьям подведомственны дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ.

Муниципальные органы административной юрисдикции различаются по признакам соподчиненности: административные комиссии и комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав создаются при органах местного самоуправления.

Статус административных комиссий определяется законодательством субъектов Российской Федерации.

8.3.
Кодекс города Москвы об административных правонарушениях: структура и юридическая новизна

С 1 января 2008 г. вступил в силу Закон города Москвы — Кодекс города Москвы об административных правонарушениях (далее — Кодекс). Этот закон субъекта Российской Федерации устанавливает в соответствии с Конституцией РФ, Кодексом РФ об административных правонарушениях, Уставом города Москвы, административную ответственность за нарушение норм и правил, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами города Москвы, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в городе Москве. Его принятие является очередным этапом для укрепления правопорядка в субъекте РФ — городе федерального значения Москве.

Необходимую правовую базу для разработки Кодекса, имеющего региональное значение и соответствующую специфику, обеспечивает КоАП РФ.

Принятию Кодекса предшествовала длительная работа по кодификации законодательства г. Москвы об административной ответственности. Так, с 1 января 2008 г. утратили силу 27 отдельных законов города Москвы, регулировавших вопросы административной ответственности, а в 21 закон г. Москвы были внесены соответствующие изменения (см. ст. 17.2 и ст. 17.3 Кодекса).

Кодекс состоит из 17 глав с поглавной нумерацией статей. Первая глава содержит общие положения о законодательстве города Москвы об административных правонарушениях. В ней закреплены общие вопросы, в том числе перечень назначаемых видов административных наказаний (предупреждение и административный штраф) и порядок зачисления административных штрафов, которые зачисляются в бюджет города Москвы либо в бюджеты внутригородских муниципальных образований в городе Москве.

Со второй по пятнадцатую главу Кодекс содержит составы административных правонарушений в различных областях и сферах государственного и муниципального управления на территории города Москвы. Каждая из указанных глав объединяет составы с общим объектом правонарушения, то есть с теми общественными отношениями, на которые посягает данное правонарушение. Следует отметить, что последовательность наименования глав Кодекса не всегда коррелирует с КоАП РФ. Так, на первом месте находятся административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, изложенные в главе 3 Кодекса. Например, ст. 3.5 устанавливает ответственность за нарушение порядка организации и устройства фейерверков; ст. 3.13, являющаяся традиционной для большинства субъектов РФ, устанавливает ответственность за нарушение тишины и покоя граждан в ночное время. В этой же главе указаны такие виды правонарушений, как, например, приставание к гражданам, гадание, игра в карты в общественных местах. Есть в этой главе и весьма специфическое формулирование субъектов административного правонарушения (должностные, юридические лица, осуществляющие деятельность в сфере развлечений) за попустительство нахождению несовершеннолетних в общественных местах в ночное время без сопровождения своих законных представителей (ст. 3.12).

Следует положительно оценить четкое формулирование диспозиции той или иной нормы статьи Кодекса, устанавливающей административную ответственность за совершенное противоправное виновное деяние. Так, наиболее многочисленной по количеству составов административных правонарушений является четвертая глава Кодекса. Она состоит из 49 статей в области охраны окружающей среды и природопользования. Среди них можно выделить такие, как:

Небольшие по количеству статей главы Кодекса предусматривают ответственность за правонарушения в области обращения с животными (гл. 5), землепользования (гл. 6), благоустройства города (гл. 8), использования жилых помещений и объектов нежилого фонда (гл. 9), на общественном транспорте (гл. 10), в области охраны и использования объектов культурного наследия регионального и местного значения (гл. 13).

Существенное место в Кодексе отведено административным правонарушениям в области градостроительства и эксплуатации объектов городской инфраструктуры, которые содержатся в 7 главе, состоящей из 29 статей. Это объясняется особенностью города Москвы, представляющего собой крупнейший мегаполис.

Отдельная глава — гл. 11 — включает административные правонарушения в области предпринимательской деятельности. В основном, в ней сосредоточены составы административных правонарушений, касающиеся нарушения правил мелкорозничной торговли и оказания услуг.

С положительной точки зрения следует отметить наличие в Кодексе самостоятельных глав, предусматривающих ответственность за правонарушения, посягающие на институты публичной власти, главным образом, содержащие положения об ответственности за незаконные действия с символикой (гл. 14), в области бюджетных правоотношений (гл. 12), и, наконец, против порядка управления (гл. 15).

Шестнадцатая глава посвящена особенностям производства по делам об административных правонарушениях. Содержание главы основано на соответствующих положениях КоАП РФ. Ч. 2 ст. 22.1 КоАП РФ установлен перечень судей и органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов РФ. К примеру, Законом г. Москвы от 18 декабря 2002 г. № 66 (ред. от 13.07.2005 г.) «О коллегиальных органах по рассмотрению дел об административных правонарушениях в городе Москве» дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами г. Москвы и отнесенных ими к полномочиям коллегиальных органов, рассматриваются:

В Кодексе четко определены полномочия должностных лиц по рассмотрению дел об административных правонарушениях (ст. 16.2), компетенция мировых судей и органов по рассмотрению дел об административных правонарушениях (ст. 16.3), а также перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях (ст. 16.5).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении мировыми судьями, руководителями специально уполномоченных органов, их заместителями, административными комиссиями выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу либо определение о передаче дела в иной уполномоченный орган.

Кодекс г. Москвы и подобные законы других субъектов РФ вместе с КоАП РФ образуют единую систему законодательства об административных правонарушениях. Наличие собственного Кодекса позволяет городу Москве заполнять пробелы в КоАП РФ и учитывать региональные особенности.

Высшее образование в Московском Университете им. С.Ю. Витте по 9 специальностям дистанционно: 14 900 руб. в семестр. Последняя возможность получить диплом специалиста!
8.4.
Понятие административного правонарушения и его признаки

Понимание сущности административного правонарушения и характеристика его признаков, состав административного правонарушения и его элементы являются основополагающими составляющими в содержании курса учебной дисциплины «Административное право России», посвященного изучению вопросов административной юрисдикции.

В борьбе с правонарушениями основные усилия направлены на профилактику этих проступков и на устранение причин, их порождающих. Однако это не исключает возможности использования правовых санкций в отношении лиц, виновных в совершении административных правонарушений. Именно посредством административных наказаний, наряду с другими мерами, обеспечивается превенция административных проступков.

Разумеется, эти санкции реализуются не сами по себе, а в процессе особого рода правовой деятельности, получившей наименование административной юрисдикции. В процессе ее осуществления компетентные органы рассматривают дела об административных правонарушениях и принимают решения. Основанием применения наказания, возбуждения дела об административном правонарушении является наличие в содеянном административного проступка. Поэтому осуществление юрисдикции невозможно без глубокого знания понятия состава административного правонарушения, а также без глубокого знания понятия самого правонарушения. Необходимые знания помогут правильно квалифицировать административные правонарушения, принимать законные решения по делам, обеспечивать соблюдение законности, охрану прав и интересов граждан, общества и государства.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В приведенном согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ понятии административного правонарушения не указаны объекты противоправных посягательств. Их можно определить, исходя из наименований глав раздела II КоАП РФ, согласно которому административное правонарушение посягает на общественные отношения в сферах прав граждан (гл. 5), здоровья, санитарно-эпидемиологического благополучия населения и общественной нравственности (гл. 6), охраны собственности (гл. 7), порядка управления (гл. 19), общественного порядка и общественной безопасности (гл. 20), а также в других сферах. Следовательно, административные правонарушения посягают на весьма широкий круг общественных отношений.

Существенным моментом является то, что понятие административного правонарушения законодательно закреплено соответствующей административно-правовой нормой Кодекса, а следовательно, является общеобязательным правилом поведения, установленным государством и им охраняемым.

Многие ученые-административисты при раскрытии признаков административного правонарушения не учитывают этот существенный момент и формулируют по-разному данные признаки. К примеру, профессор Л.Л. Попов выделяет пять признаков:

Профессор А.П. Коренев считает, что административное правонарушение обладает четырьмя признаками:

В комментарии к КоАП РФ под редакцией профессора А.П. Шергина отмечены четыре основных признака административного правонарушения:

По нашему мнению, административное правонарушение обладает всеми указанными непосредственно в самой административно-правовой норме пятью обязательными признаками:

Итак, под правонарушением понимается деяние (действие или бездействие), то есть поведение субъекта. Правонарушение может составить только акт поведения, внешне выраженный правонарушителем в определенной объективной форме. Значимость этой черты состоит в том, что в ней скрыто общепринятое положение «за мысли, намерения или цели не судят». Так, нельзя считать правонарушением не проявленные через поступки внутренний образ мыслей человека, его чувства, не только положительные, но и отрицательные. Мыслительные процессы не регулируются правом.

Деяние юридического или физического лица выражается в одной из двух форм: или в виде конкретного действия (активное поведение), или в виде бездействия (пассивное поведение). Действие противоправно, если оно противоречит указанному в административно-правовой норме общепринятому масштабу поведения. Бездействие — один из видов поведения, состоящего в невыполнении лицом своей обязанности совершить определенные действия. Оно противоправно, если закон предписывает действовать в соответствующих ситуациях.

Одним из главенствующих обязательных признаков правонарушения, наиболее видимым, вытекающим из самого термина, является противоправность, т.е. нарушение права, его норм, содержащих юридические обязанности и запреты.

Противоправность или административная противозаконность означает, что административным правонарушением может быть признано только то деяние, которое прямо запрещено нормой II раздела («Особенной частью») КоАП РФ (ст. 5.1—21.7) или нормами законов субъектов федерации об административных правонарушениях. Если деяние не является противоправным, то оно не может образовать административного правонарушения и, следовательно, повлечь административную ответственность.

Противоправность деяния представляет собой основной критерий административного правонарушения, его вторичным, производным от указанного, правовым критерием является оценка последствий деяния. Квалификация административного правонарушения осуществляется независимо от вредоносности деяния, однако в случаях, предусмотренных Особенной частью КоАП РФ, квалификация правонарушения возможна только при причинении имущественного ущерба, морального или физического (телесного) вреда.

Под противоправными действиями, посягающими на охраняемые законом права и интересы физического, юридического лица или публично-правовые (общегосударственные) интересы, понимаются целеустремленные, волевые поступки нарушителя.

Противоправное бездействие выражается в неисполнении или ненадлежащем исполнении физическим или юридическим лицом субъективных обязанностей, а также полномочий (должностными лицами). КоАП РФ определены частноправовые и общегосударственные интересы, защита которых обеспечивается применением карательных санкций к нарушителям: законодатель определяет меры должного поведения лиц, побуждая их к правомерным действиям.

Действующий КоАП РФ впервые ввел в законодательное определение правонарушения и такие признаки, как противоправное деяние юридического лица и его виновность. Ранее ответственность юридических лиц устанавливалась отдельными федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Подробнее понятия юридического и физического лица будет раскрыто во втором вопросе данной лекции при описании обязательного элемента состава административного правонарушения — субъекта.

Виновность — важнейший признак административного правонарушения. Признать лицо виновным — означает установление того, что административное правонарушение совершено либо умышленно, либо по неосторожности. В ст. 2.2 КоАП РФ указаны именно эти две формы вины.

В случае отсутствия вины юридического или физического лица административная ответственность к нему применяться не может. «Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина» (ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ). В соответствии с ч. 1, 2 ст. 2.2 КоАП РФ установление признаков вины физического лица предполагает оценку его психического отношения к событию проступка. Квалификация вины юридического лица осуществляется на основе иных правовых критериев. В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ при признании юридического лица виновным должно быть подтверждено наличие или отсутствие у него возможностей, позволяющих соблюдать данные правила, нормы.

Наказуемость — признак правонарушения, характеризующий не его сущность, а указывающий на его неизбежное юридическое последствие — назначение административного наказания. Следовательно, наказуемость — это предусмотренная КоАП РФ или соответствующим законом субъекта РФ возможность привлечения к административной ответственности за совершенное правонарушение, которая не всегда претворяется в жизнь. Ведь не каждое правонарушение фиксируется правоохранительными органами и не каждое раскрывается. Кодексом предусмотрены также обстоятельства, исключающие деликтность деяния (этой теме посвящена отдельная лекция).

Некоторые административные правонарушения коррелируются с преступлениями. В указанных случаях выявляются признаки прямой корреляции, когда правонарушениям, указанным в диспозиции правовой нормы КоАП РФ, соответствуют терминологически идентичные наименования преступлений. Квалификация административных правонарушений и уголовных преступлений обусловлена особенностями общественно опасных последствий деяния — причинением имущественного ущерба, морального или физического (телесного) вреда.

Косвенная корреляция правонарушений и преступлений выявляется значительно чаще. Поскольку установление понятийного соответствия проступка и преступления невозможно, в этих случаях необходимы толкование правовой нормы и фиксация общественно опасных последствий противоправного деяния; например, при квалификации административных правонарушений в области охраны окружающей природной среды и природопользования, упомянутых в гл. 8 КоАП РФ, могут быть выявлены признаки экологических преступлений, определенных гл. 26 УК РФ.

Наиболее ярким примером практически идентичного формулирования диспозиции правовой нормы административного правонарушения и уголовного преступления являются одноименные ст. 8.38 КоАП РФ и ст. 257 УК РФ. Их разграничение проводится по факту наступления общественно опасных последствий и причинной связи между деянием и последствиями.

По поводу наличия такого обязательного признака административного правонарушения, как общественная опасность, до сих пор не сложилось единого мнения среди ученых-административистов и существуют две полярные точки зрения. Первая исходит из того, что общественная опасность имеется при любых обстоятельствах, когда соответствующая ситуация регулируется уголовным законодательством или законодательством об административных правонарушениях. Вторая точка зрения — административные правонарушения в отличие от преступлений не обладают признаками общественной опасности.

Так, профессор Л.Л. Попов утверждает, что «сущность административного правонарушения определяется его общественной опасностью… Именно общественная опасность правонарушения обусловливает ответственность за его совершение. Отсутствие данного признака свидетельствует и об отсутствии правонарушения… Между тем некоторые авторы упрощают ситуацию, считая, что по отсутствию у административных правонарушений общественной опасности их можно легко отграничить от преступлений. Это, конечно, заблуждение. Единственным критерием отграничения административного правонарушения от преступления может быть лишь степень общественной опасности, которая, естественно, различна у этих видов правонарушений». Такого же мнения придерживается и профессор А.П. Коренев: «Если бы административное правонарушение не представляло общественной опасности, то не было бы необходимости за его совершение устанавливать юридическую, административную ответственность». Профессор Д.Н. Бахрах на первом месте выделяет такой признак, как «посягающее на общественные отношения антиобщественное деяние, которое повлекло или могло повлечь наступление вредных последствий».

На наш взгляд, утверждение того, что отсутствие признака общественной опасности свидетельствует и об отсутствии правонарушения является ошибочным. Попробуем это доказать на примерах. Некоторые административные правонарушения не обладают таким признаком. Как правило, это те правонарушения, которые не имеют прямой или косвенной корреляции с преступлениями, например:

При совершении отдельных административных правонарушений их общественная опасность такова, что ее угрозы для личности, общества и государства практически сведены к нулю. О какой степени общественной опасности может в таком случае идти речь? К примеру, наиболее наглядные, нередко встречающиеся в реальной жизни правонарушения: член избирательной комиссии выдал гражданину избирательный бюллетень по предъявлении паспорта с целью проголосовать за ближайшего родственника (ст. 5.22) или водитель превысил установленную скорость движения на 10—20 км/час (ст. 12.9).

Следует согласиться с мнением заслуженного юриста РФ Н.Г. Салищевой, утверждающей, что «законодатель в качестве основного признака уголовного преступления ввел критерий его общественной опасности (ст. 14 УК РФ) и разделил все преступления в зависимости от характера и степени общественной опасности на четыре категории (ст. 15 УК РФ). В связи с этим представляется, что сам критерий «общественная опасность» может быть отнесен только к преступным деяниям. Видимо поэтому в ст. 2.1 КоАП РФ при определении понятия «административное правонарушение» не указывается на общественную опасность действия (бездействия), признаваемого административным правонарушением».

Таким образом, общественная опасность — важнейший и обязательный признак уголовного преступления, отграничивающий его от административного правонарушения. При ответе на вопрос: является ли общественная опасность признаком административного правонарушения? На наш взгляд, следует ответить: общественная опасность является факультативным признаком административного правонарушения. Во-первых, в силу того, что он не определен в самой правовой норме, дающей определение «административное правонарушение», и, следовательно, этот признак не является обязательным. Во-вторых, признаком (свойством) общественной опасности обладают, как правило, те правонарушения, составы которых являются смежными с уголовными преступлениями, и в этом случае главное отличие правонарушения от преступления заключается в различной степени их общественной опасности.

8.5.
Понятие состава административного правонарушения и его элементы

Квалификация преступления и административного правонарушения предполагает наличие состава правонарушения — объективных и субъективных элементов, позволяющих установить наличие признаков противоправного деяния или их отсутствие. В последнем случае в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению.

Под составом административного правонарушения следует понимать совокупность предусмотренных законом (КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов федерации об административных правонарушениях) объективных и субъективных признаков, характеризующих противоправное деяние как правонарушение.

Под признаком состава административного правонарушения понимается обобщенное юридически значимое свойство, присущее всем административным правонарушениям. Выделение и законодательное закрепление признаков состава определенного вида правонарушений производится путем анализа реальных правонарушений этого вида. Конкретные виды правонарушений описываются в нормах Особенной части (раздела II) КоАП РФ или в нормах законов субъектов РФ об административных правонарушениях с различной степенью полноты. К примеру, нарушение правил хранения, комплектования, учета или использования архивных документов (ст. 13.20 КоАП РФ) вообще не расшифровывается, а ненадлежащее управление юридическим лицом (ст. 14.21) описывается с достаточной полнотой: «Ненадлежащее управление юридическим лицом, то есть использование полномочий по управлению организацией вопреки ее законным интересам и (или) законным интересам ее кредитора, повлекшее уменьшение собственного капитала организации и (или) возникновение убытков». Однако ни в одной законодательно закрепленной норме описание соответствующего вида административного правонарушения не является исчерпывающим. Этими нормами предусматриваются признаки, выражающие специфику данного вида правонарушения, а признаки, характерные вообще для любого административного правонарушения, предусмотрены нормами Общих положений (раздела I) КоАП РФ. Такие, например, признаки, как возраст, по достижении которого наступает административная ответственность (ст. 2.3), или вменяемость физического лица, совершившего деяние (ст. 2.8), или специфика привлечения к административной ответственности юридических лиц (ст. 2.10) и др. предусмотрены в Общих положениях Кодекса, чтобы избежать ненужных повторений во всех статьях Особенной части Кодекса или соответствующих статьях законов субъектов федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, юридические признаки, образующие состав того или иного вида правонарушения, предусматриваются как в диспозициях правовых норм Особенной части кодекса или закона субъекта РФ (признаки, придающие данному виду административного правонарушения его индивидуальность), так и в ряде норм Общих положений КоАП РФ (признаки, повторяющиеся при совершении всех административных правонарушений). Признаки, образующие состав того или иного правонарушения, представляют собой органическое единство: отсутствие хотя бы одного из необходимых признаков означает отсутствие состава административного правонарушения в целом. Поэтому состав административного правонарушения нередко определяется не просто как совокупность, а как система признаков, чтобы особо подчеркнуть неразрывное единство состава правонарушения.

Несмотря на то, что признаки, образующие состав административного правонарушения, представляют собой неделимое целое, при теоретическом анализе они группируются по элементам состава. Под элементом состава административного правонарушения понимается однородная группа юридических признаков, характеризующих правонарушение с какой-то одной стороны. Всего в структуру состава административного правонарушения входят следующие четыре элемента:

Объект правонарушения — это общественные отношения, на которые посягает деяние. Объект административного проступка — необходимый элемент состава каждого проступка. Не может быть признано административным правонарушением деяние, которое не направлено ни на какой объект или направлено на объект, не охраняемый законодательством об административных правонарушениях. По широте круга общественных отношений, на которые происходит посягательство, в науке административной юрисдикции принято различать общий, родовой (специальный) и видовой (непосредственный) объект.

Общий объект — это вся совокупность общественных отношений, урегулированных нормами права и охраняемых мерами административной ответственности.

Под родовым (специальным) объектом понимается круг общественных отношений, на которые посягает значительная группа однотипных правонарушений. Такие правоохраняемые общественные отношения указаны в заголовках гл. 5—21 КоАП РФ или в наименовании законов субъектов РФ об административных правонарушениях:

Видовой (непосредственный) объект — это конкретное охраняемое мерами административной ответственности общественное отношение, на которое посягает одно или несколько сходных правонарушений, образующих узкую группу в рамках одной главы Особенной части КоАП РФ или определенной статьи закона субъекта РФ об административных правонарушениях. Например, все виды нарушений санитарно-эпидемиологических требований (ст. 6.3—6.7) своим непосредственным объектом имеют здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения. При этом в процессе правоприменения важно юридически грамотно определить конкретную норму права (правила, требования, запреты и др.), которая была нарушена и содержит описание видового (непосредственного) объекта посягательства.

Вторым элементом состава административного правонарушения является группа юридических признаков, характеризующих объективную сторону правонарушения, под которой понимается конкретная разновидность противоправного деяния (действий или бездействия), наносящего вред или ущерб правам граждан или общегосударственным (публично-правовым) интересам, охраняемым законодательством об административных правонарушениях (признаки объективной стороны проступка обычно указываются в диспозиции правовой нормы). Причем деяние является как бы ядром всей совокупности признаков объективной стороны, которое объединяет все остальные признаки в одну систему: и место его совершения, и время, и способ.

По своей конструкции с точки зрения объективной стороны составы административных правонарушений подразделяются на:

Субъект правонарушения — это лицо, совершившее административно-наказуемое деяние и в соответствии с законодательством способное нести за него административную ответственность. Субъектом административного правонарушение может быть вменяемое физическое лицо, достигшее к моменту правонарушения шестнадцатилетнего возраста (ст. 2.3 КоАП РФ), а также юридическое лицо. В соответствии с КоАП РФ особенностями субъекта является то, что должностные лица имеют повышенную ответственность, еще большая мера наказания предусмотрена для юридических лиц.

Для признания физического лица, совершившего противоправное деяние, субъектом административного проступка необходимо установить, что оно по своему психическому состоянию и возрасту имело возможность правильно ориентироваться в происходящих событиях и явлениях окружающей действительности.

Закон признает ответственными субъектами правонарушений дееспособных и вменяемых, т.е. всех лиц, достигших определенного возраста и обладающих полноценной психикой. Малолетние и психически больные не обладают необходимым сознанием и волей, чтобы осознанно разрешать те или иные жизненные ситуации: дети — вследствие недостаточного психического и физического развития, а душевнобольные — вследствие патологического развития (слабоумия) или деградации сознания (душевная болезнь).

Закон устанавливает различные возрастные границы деликтной правосубъектности. Так, уголовная ответственность наступает по достижении 16 лет, а за отдельные виды преступлений — с 14 лет, административная ответственность — с 16 лет. Неодинаковый возраст ответственности устанавливается с учетом степени общественной опасности правонарушений, значимости тех благ, на которые они посягают.

Впервые в Кодексе (в примечании к ст. 2.4 КоАП РФ) определено понятие должностного лица. Ст. 2.5 КоАП РФ определены особенности привлечения к административной ответственности военнослужащих и иных лиц, на которых распространяется действие дисциплинарных уставов.

Согласно ст. 2.6 КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

Вопрос об административной ответственности иностранного гражданина, пользующегося иммунитетом от административной юрисдикции РФ в соответствии с федеральными законами и международными договорами РФ и совершившего на территории РФ административное правонарушение, разрешается в соответствии с нормами международного права.

Определенными особенностями обладают и такие субъекты административных правонарушений, как родители или иные законные представители несовершеннолетних детей (ст. 5.35 КоАП РФ).

Понятие юридического лица как субъекта административного правонарушения в КоАП РФ отсутствует. Согласно п. 1 ст. 48 Гражданского кодекса РФ юридическим лицом признается коммерческая или некоммерческая организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Виды организационно-правовых форм юридических лиц — коммерческих и некоммерческих организаций — определены соответственно п. 2, 3 ст. 50 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.2 КоАП РФ к юридическому лицу могут быть применены только следующие виды административных наказаний:

В ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ установлено правило, согласно которому назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Субъективная сторона административного правонарушения предполагает выявление признаков вины лица в форме умысла или неосторожности.

Наряду с указанными обязательными признаками субъективной стороны могут быть и факультативные — мотив и цель. Если они указаны в диспозиции нормы, то они являются квалифицирующими признаками правонарушения.

В ст. 2.2 КоАП РФ указаны именно эти две формы вины:

В отличие от уголовного законодательства, при классификации форм вины в цитируемой статье КоАП РФ не указаны наименования видов умысла (прямой или косвенный) и неосторожности (легкомыслие и небрежность), хотя в диспозиции анализируемой правовой нормы эти виды раскрыты.

Из законодательных определений (ч. 1 ст. 1.5, ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ) следует, что принцип виновной ответственности в равной мере действует в отношении как физических, так и юридических лиц.

Ученые-административисты отмечают трудность понимания субъективной стороны административного правонарушения при определении вины юридического лица. Это проявляется, в частности, в невозможности проявления психического отношения к содеянному и его последствиям со стороны юридического лица. Следовательно, является нереальным использование в отношении юридического лица классического понимания вины как психического отношения лица к совершаемому им противоправному деянию, имеющего интеллектуальный и волевой моменты. Указанное классическое понимание вины применимо только к физическим лицам.

М.С. Студеникина описывает ситуацию, которая складывалась в процессе работы над проектом кодекса. При распространении КоАП РФ на юридических лиц возникла проблема законодательного закрепления понятия «административное правонарушение», «проступок», поскольку спорным оказался вопрос о таком элементе проступка, как вина. В классическом толковании понятия «вина» оно вряд ли применимо к юридическим лицам. Поэтому предлагалось дать два понятия административного проступка в зависимости от субъекта, его совершившего, отнеся термин «виновное действие или бездействие» только к физическим лицам. Применительно к административной ответственности юридических лиц предполагалось использование принципа объективного вменения. Но впоследствии от такого решения отказались.

Примечательно, что в одном из первых вариантов проекта КоАП РФ в конструкции состава административного правонарушения для юридических лиц отсутствовала субъективная сторона административного правонарушения. Так, в ст. 2.1 Проекта № 96700255—2 КоАП РФ (ред., принятая ГД ФС РФ в 1-м чтении 20.06.1997 г.) было признано «административным правонарушением противоправное, виновное действие либо бездействие физического лица или противоправное действие либо бездействие юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность». Следовательно, принципы вины и презумпции невиновности распространялись только на физических лиц, совершивших административное правонарушение.

В итоге в КоАП РФ вину предусмотрели в качестве одного из элементов состава административного правонарушения, по которым субъектом ответственности выступает юридическое лицо.

В КоАП РФ согласно ч. 2 ст. 2.1 «юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению».

В связи с тем, что понятие вины юридического лица в КоАП РФ дано недостаточно полно, рассмотрим существующее в административном праве двоякое понимание вины юридического лица, включающее объективный и субъективный подходы.

Объективная вина — вина организации, обусловленная противоправным деянием юридического лица, совершившего и (или) не предотвратившего это деяние, т.е. это вина, обусловленная объективной стороной состава правонарушения.

Субъективная вина — отношение организации в лице ее представителей (работников, администрации, должностных лиц и т.д.) к противоправному деянию, совершенному этой организацией.

К примеру, в соответствии с п. 4 ст. 110 Налогового кодекса РФ вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения.

Д.И. Черкаев в своей статье справедливо утверждает, что выбор подхода к вине (субъективного или объективного) в настоящее время во многом зависит от специфики правоотношений.

Специфика большинства публично-правовых правоотношений такова, что делает невозможным привлечение к административной ответственности юридического лица при понимании вины в субъективном аспекте (за исключением, пожалуй, налоговых правонарушений).

Правовые подходы Конституционного Суда РФ, судебной практики и законодателя к вине юридических лиц разделились (субъективная — для налоговых правонарушений и нарушений законодательства о применении контрольно-кассовых машин, объективная — для таможенных правонарушений).

На наш взгляд, понимание вины в субъективном аспекте не может быть полностью применимо в КоАП РФ.

Данная конструкция вины (через субъективный подход) по своей сути имеет противоречивый характер в сфере нарушений законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей среды и природопользования, таможенного дела и др. Для определения вины в этом случае необходимо установить наряду с фактом неисполнения юридическим лицом указанных правил, норм (или их ненадлежащего исполнения) также и субъективные обстоятельства. В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ при признании юридического лица виновным должно быть подтверждено наличие или отсутствие у него возможностей, позволяющих соблюдать данные правила, нормы.

Таким образом, применительно к деянию юридического лица КоАП РФ не устанавливает форм вины, наличие которых в форме умысла и неосторожности возможно только в случае квалификации правонарушения физического лица. Возможно, следует, причем на законодательном уровне, путем внесения соответствующих изменений и дополнений в Кодекс унифицировать подходы к вине юридического лица, взяв за основу объективный подход, поскольку природа административной ответственности едина, независимо от сфер, в которых она применяется, а в ст. 2.2 КоАП РФ уточнить, что указанные в ней формы вины касаются только физических лиц.

8.6.
Понятие и основные признаки административной ответственности

Административная ответственность — один из видов юридической ответственности. Юридическая ответственность — это обязанность лица претерпевать определенные лишения государственно-властного характера за совершенное правонарушение.

Общие признаки юридической ответственности:

Эти признаки характерны для любого вида ответственности: уголовной, административной, гражданско-правовой и дисциплинарной (включая материальную).

Следует отметить, что юридическая ответственность — это сложное социально-правовое явление, рассматриваемое учеными в двух аспектах.

Административная ответственность выступает как разновидность юридической ответственности и административного принуждения.

Наряду с общими признаками юридической ответственности административная ответственность характеризуется следующими особенностями:

Таким образом, юридическая ответственность предполагает, что нарушитель претерпевает неблагоприятные для себя последствия, т.е. происходит осуждение его поведения со стороны государства. Это относится и к административной ответственности, наиболее характерными особенностями которой являются основание — административное правонарушение и мера — административное наказание.

Административная ответственность — это вид юридической ответственности, которая определяет обязанности лица претерпевать определенные лишения государственно-властного характера за совершенное административное правонарушение.

Сущность административной ответственности заключается в воздействии на правонарушителя, которое влечет за собой отрицательные для правонарушителя последствия морального (предупреждение), материального (административный штраф) или личного (административный арест) характера. Цель этого воздействия — воспитание нарушителя, предупреждение правонарушений (общая и частная превенция).

Административная ответственность сопровождается осуждением противоправного поведения от имени государства его полномочными органами и должностными лицами, государственной отрицательной оценкой действий правонарушителя.

Административная ответственность является эффективным средством борьбы с правонарушениями, действенным инструментом укрепления дисциплины и организованности во всех сферах государственного управления.

Вопросы для самопроверки
  • Что такое административное правонарушение?

  • Перечислите признаки административного правонарушения.

  • Перечислите и дайте характеристику элементам состава административного правонарушения.

  • Охарактеризуйте сущность административной ответственности.

  • Из чего состоит законодательство об административных правонарушениях?

  • Каково законодательство об административных правонарушениях в Вашем субъекте РФ?

  • Всегда ли действует принцип презумпции невиновности в законодательстве об административных правонарушениях? Каковы могут быть последствия отмены данного принципа?



Менеджер ДО [E-Mail: info@e-college.ru]  E-Mail:  info@e-college.ru